【基本案情】

璧山縣工農(nóng)賓館將其所有的位于璧山縣璧城街道渝西商場內(nèi)的攤位賣給黃某、王某。黃某、王某在其與萬某攤位相鄰一邊修建了一隔斷，高度為1.8米。

萬某以該隔斷遮擋了顧客的視線，影響了萬某的經(jīng)營，致使萬某無法正常經(jīng)營為由訴訟至法院，請求判決黃某、王某停止侵害、排除妨礙、恢復(fù)原狀，并賠償損失。

【法院判決】

依據(jù)民法典第二百八十八條“不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系?！?/span>

法院認(rèn)為，本案中，雙方的經(jīng)營攤位位于商場一隅，本身位置較為偏僻，所以視線開闊對于其更為重要。黃某、王某攤位所設(shè)的過高隔斷對顧客的視線有部分遮擋，對萬某的商業(yè)經(jīng)營產(chǎn)生了一定影響。本商場中雖然有其他攤位設(shè)有隔斷，但是由于其位置與黃某、王某和萬某的不同，不能當(dāng)然類比。從本案的實際情況來看，法院根據(jù)物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定確定雙方隔斷的高度為1.5米并無不當(dāng)。

本案中，黃某、王某的攤位與萬某的攤位相鄰，雙方當(dāng)事人為相鄰的不動產(chǎn)權(quán)利人，應(yīng)當(dāng)遵守本條規(guī)定的“有利生產(chǎn)”原則。

本案中，黃某、王某的攤位所設(shè)隔斷過高，對顧客的視線有部分遮擋，從而對萬某的商業(yè)經(jīng)營產(chǎn)生了一定影響，且黃某、王某建設(shè)的隔斷違反了當(dāng)?shù)亍案魯喔叨炔坏酶哂?.5米”的生產(chǎn)經(jīng)營習(xí)慣。

綜上所述，黃某、王某設(shè)立過高隔斷的行為違反了本條規(guī)定的相鄰關(guān)系原則，應(yīng)當(dāng)拆除隔斷的過高部分。

【條文要義】

本條是對處理相鄰關(guān)系基本原則的規(guī)定。

相鄰關(guān)系，是指不動產(chǎn)的相鄰各方在行使所有權(quán)或其他物權(quán)時，因相互間應(yīng)當(dāng)給予方便或接受限制而發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

相鄰權(quán)利義務(wù)關(guān)系也可以從權(quán)利的角度稱其為相鄰權(quán)。不過，相鄰權(quán)不是一種獨立的物權(quán)，而是法律直接規(guī)定產(chǎn)生的所有權(quán)的內(nèi)容，其實質(zhì)，是對不動產(chǎn)所有人、用益物權(quán)人以及占有人行使所有權(quán)、用益物權(quán)或占有的合理延伸和必要限制，故不能以法律行為變動不動產(chǎn)相鄰關(guān)系，只能根據(jù)不動產(chǎn)相鄰的事實進行判斷和主張。

相鄰關(guān)系涉及面廣，種類繁多，都涉及權(quán)利主體的切身利益，極易引起糾紛。正確處理相鄰關(guān)系，能夠在界定不動產(chǎn)的權(quán)利邊界的基礎(chǔ)上，解決權(quán)利沖突的協(xié)調(diào)問題，對相鄰各方的利益關(guān)系進行合理協(xié)調(diào)，妥善處理，解決糾紛，使人民團結(jié)，社會安定。

處理不動產(chǎn)相鄰關(guān)系的基本原則是：

（1）有利生產(chǎn)、方便生活。充分發(fā)揮不動產(chǎn)的使用效益，最大限度地維護各方的利益，以實現(xiàn)法律調(diào)整相鄰關(guān)系所追求的社會目的。

（2）團結(jié)互助、公平合理。相鄰各方在行使其權(quán)利時，應(yīng)互相協(xié)作，團結(jié)互助，互相尊重對方的合法權(quán)益，不能以鄰為壑，損人利己。當(dāng)爭議發(fā)生時，應(yīng)在相互協(xié)商的基礎(chǔ)上，以團結(jié)為重，強調(diào)互助，公平合理地處理相鄰糾紛。

（3）尊重歷史和習(xí)慣。相鄰各方發(fā)生糾紛，依照歷史的情況和當(dāng)?shù)氐牧?xí)慣來處理，是最好的解決方法。